Доказывают с пеной у рта что-то, даже нихуя не понимая о чём говорят.

Скорее всего нерождённый ребёнок, показанный на фото, был извлечён в следствии хирургического вмешательства (что смертельно опасно для матери на таком сроке, даже практически невозможно) либо, что вероятнее, в следствии выкидыша у женщины!
А впоследствии это было использовано находчивыми пролайферами для своей пропаганды.

Добавлено (16.04.2008, 20:36)
---------------------------------------------
в третьих почиатй те все ваще способы проведения абортов на разних сроках

Добавлено (16.04.2008, 20:38)
---------------------------------------------
в четвертых вот одна подтвержденная штука:Есть три вопроса, которые лежат в основе всего спора об абортах.

Первый вопрос:
«Является ли человеческой зачатая в утробе женщины жизнь?»
Как свидетельствует наука – генетика и эмбриология – существо в утробе женщины с момента зачатия является человеком.

Второй вопрос:
«Должны ли мы предоставить одинаковую защиту всем людям, живущим в нашей стране или мы можем позволить дискриминацию целого класса людей по признаку их возраста (меньше 9-ти месяцев от зачатия) и местонахождения (в утробе матери)?»

Третий вопрос:
«Имеет ли право женщина умертвить своего ребенка, пока он находится в её утробе?»

Немаловажным является то, что сторонники абортов при дискуссии игнорируют научные факты. Проведя широкомасштабные и дорогостоящие социологические исследования, сторонники абортов стали придерживаться трёх принципов ведения дискуссии:

1. Никогда не говорить о маленьком существе в утробе женщины. Сторонники абортов поняли, что в спорах о том, ребенок ли это, они постоянно терпели поражение, а аргументы защитников жизни были убедительными. Достижения науки сыграли решающую роль в подтверждении того, что в утробе женщины – человек.

2. Следует прекратить споры об абортах как таковых. Правда об абортах слишком страшна, чтобы выступать за них. Сторонники абортов поняли, что если постоянно оспаривать факты об абортах, об их вреде для здоровья женщины, то защитники жизни будут постоянно побеждать.

3. Необходимо подменить предмет полемики. Будучи неспособны выиграть спор в вопросе: «Аборт – хорошо это или плохо?», сторонники абортов перемещают акценты: «Кто должен принимать решение: женщина или правительство?» Таким образом, слово аборт остаётся за скобками. «Мы живем в правовом обществе, и женщина вправе не рисковать своим здоровьем.» Как видим, во-первых, такое утверждение содержит ложь, потому что искусственное прерывание беременности приводит к последствиям, значительно худшим для здоровья женщины, нежели естественный для женского организма родовой процесс. Во-вторых, речь совсем не идёт о жизни ребенка.

Малораспространенные методы:
Иглоукалывание (рефлекторное воздействие на функции организма различными раздражителями в строго определенных точках - проекциях на поверхности кожи нервных элементов внутренних органов, в данном случае матки) - применяется до 10 недель беременности. Метод малоэффективный.
Использование магнитофорных колпачков - они надеваются на шейку матки. Под влиянием магнитных полей усиливаются сокращения матки и может произойти выкидыш. Этот метод применяется до трех недель.

альтернативный вариант информации - http://www.proabort.org/abort.htm

Для большего ознакомления с проблемой рекомендую видео на странице http://www.noabort.net/node/125

и меня откровенно ёбет то, что противники абортов на 95 процентов так точно или мужики блять, или бонотёлки с ёбанной кашей в голове.

Добавлено (17.04.2008, 15:28)
---------------------------------------------
...хотя уже пришли...

Каждый про-лайфер даст свой ответ. Но усредненно можно сказать следующее - отменить, а не запретить аборты. - Это должен быть постепенный переход, а не моментальный (законом, указом и т.д). Максимальное просвещение общества (чем практически не занимаються представители про-чойз - у них всегда есть выбор, им париться ненадо wacko ).
А дальше у каждого свои взгляды - кто религиозные, кто попросто целибатные решения предлагает.
(скажу снова - это тема не для обсуждения на форуме)